3月3日の日記

今の日本の裁判って物凄いアホらしい事をしているんじゃないだろうか。
新聞を見ていたら、警察だったか検察だったかしらないが、国家権力が提出した関係者発言の調書と、裁判時に弁護士が関係者を証人喚問したときの発言がまったく異なっていたらしい。
どちらが正しいのかわからないが、それぞれの言い分はこんな感じだった。検察側は、調書はちゃんと要式にのっとったもので調書をとった関係者の署名捺印もちゃんとしているから、調書は正しく裁判での証言は嘘である。
関係者は、検察の調書は検察が作文してつくったもので本当ではない。調書に署名したのは、署名しない限り永遠と取調べが終わらなかったから、しょうがなく署名した。

検察官は調書を取る間給料が出る。だからどれだけ時間がかかってもいい。しかし、関係者の場合、別に裁判で被疑者が無罪になっても国から賠償金をもらえるわけではない。たぶん、無料で検察の取調べに応じているだけではないだろうか。で検察が納得する調書に署名するまで永遠に取調べが続く。
検察は調書に署名捺印があるからそれが正しいと主張しているが、もし検察官が思い描く事件像にあわせて調書を作文しているような環境だった場合、取調べを受けた関係者が署名捺印をしないというのは非常に困難なのではないだろうか。その上長時間無償で拘束されるわけである。被疑者が身内とかだったら守ろうという気になるかもしれないが、それほど親密な関係じゃなかった場合、調書がどんな内容でも署名捺印してしまうんじゃないのかね。
日本はアメリカじゃない。自分がどんだけ損をしても正義を貫いて嘘はつかないなんて人はすくないんじゃないのかな。

そんな感じで私にはあてになるとは思えない調書だが、裁判では証人喚問での発言よりも優先される事が多いらしい。