6月15日の日記

なんか、報道が気に入らない。
テレビしか見ていないが、イタリアで原発の是非を問う住民投票があり、原発反対派が圧倒的多数で勝ったらしい。投票した95％ぐらいの人が原発反対だったとか。テレビでは、圧倒的にイタリアでは原発が否定されたみたいな放送だった。

確か前日のニュースでは、政府や原発賛成派の人たちは、住民投票の投票率が50％を切った場合住民投票が無効になるので、原発賛成の人は住民投票を棄権しようと呼びかけていたとか。だから争点は、住民投票の投票率が50％を超えるかどうかだと言っていた。過去に行なわれた住民投票でも、投票内容はどちらかに圧倒的に偏っていたが、投票率が50％切っていたために無効になった事が何度もあったらしい。
前日は、住民投票の投票率が重要で、賛成派が棄権を呼びかけてるので投票内容が偏るのは当たり前だと言っていたのに、
住民投票の結果がでたら、投票率関係の話は一切無く、投票内容が原発反対が約95％で圧倒的大差だったとしか放送していない。これはなんなんだろうか。まあ、事実なので嘘はついていないが、テレビ局は視聴者に何を伝えたいのか、意味がわからない。

そういえば、原発のかわりに火力発電所で発電すると、年間3兆円ぐらいコストあっぷして一般家庭で月1000円ぐらい電気代が高くなると言っていた。原子力発電所って、発電しない場合経費はかからないのかね。もんじゅは、年間500億維持費がかかると言われている。普通の原発の維持費はどんなもんなんだろうか。
普通に考えると、公表されている発電コストは、火力も原子力も同じくらいだったと思う。原子力を止めて火力発電所で原発を止めた分を発電すると3兆円コストアップするという事は、それはすべて原子力発電所の維持費という事になりませんかね。まあ最近の化石燃料高騰で火力発電のコストがアップしている事をを加味するともう少し安くなるのかもしれない。
原発反対派の人は、そのコストを誰が負担すべきだと思っているのだろうか。止めても維持費がかかる。廃止にして廃炉にするのも莫大な金がかかると言われている。原発が建設された時点でもう手遅れだったんだろう。
あきらめて、原発災害の危険におびえながら、原発の耐久年数が来るまでは発電を続けてもらうのが一番ベターな選択なんじゃないだろうか。